falsafah logical positivisme... suatu analisis

1. Pendahuluan

Falsafah Positivisme adalah pemikiran yang diasaskan oleh Comte dan dipelopori juga oleh Schilick. Pergerakan ini telah berkembang ke Eropah dan Amerika ketika mana Vienna Circle telah berpecah disebabkan oleh pengambil alihan Austria pada tahun 1948 oleh pihak Nazi. Walaubagaimanapun konsep pergerakan kumpulan ini terutama penekanannya kepada fungsi falsafah telah diteruskan sehingga ke barat. Antara tokoh terkenal kumpulan ini adalah Rudolf Carnap.

Pada kali ini akan dibincangkan tentang seorang tokoh yang ada juga jasanya dalam bidang sains matematik dan logik. Beliau adalah Rudolf Carnap. Kita tidak akan membincangkan tentang ketokohan beliau dari sudut pandangan Islam kerana sudah jelas beliau menolak sebarang unsur metafizik dalam hidupnya. Sekalipun beliau pernah menganut fahaman metafizik, tetapi beliau melalui satu perubahan pemikiran hasil dari ilmu matematiknya. Akan kita bincangkan latar belakang beliau, pemikiran beliau dan perkara-perkara serta isu yang berbangkit di sekitar zaman sebelum dan sesudah beliau.



2. Latar Belakang Rudolf Carnap

Rudolf Carnap lahir pada 18 Mei 1891, di Ronsdorf, Jerman. Pada tahun 1898, selepas kematian ayahnya, keluarganya berpindah ke Barmen. Dari 1910 hingga 1914 ia belajar falsafah, fizik dan matematik di Universiti Jena dan Freiburg. Ia mempelajari ilmu dengan Bruno Bauch Kant. Carnap menjadi sangat tertarik pada teori Kant tentang ruangan. Kant merupakan idola bagi Carnap. Carnap mengambil tiga program dari Gottlob Frege pada tahun 1910, 1913 dan 1914. Frege merupakan profesor matematik di Jena. Sepanjang belajar bersamanya, Frege menghuraikan sistem logik dan aplikasinya dalam matematik. Namun, Carnap tertarik juga pada masa yang dalam fizik, dan 1913 ia merancang untuk menulis tesis tentang thermionic emission. kajiannya dilakukan dalam Perang Dunia I dan Carnap menyiapkannya sehingga 1917. Beliau kemudian berpindah ke Berlin dan mempelajari teori relativiti. Pada waktu itu, Albert Einstein menjadi profesor fizik di Universiti Berlin. (Arne Naess. 1968: Hlm 3)

Setelah perang, Carnap mula menulis tesis yang baru, kali ini dalam sistem aksiomatik untuk teori fizikal ruang dan waktu. Ia menyiapkan proposalnya dan diserahkan kepada ahli fizik Max Wien, pengarah Institut Fizik di Universiti Jena, dan Bruno Bauch. Kedua-dua mereka menemui pandangan kajian yang menarik, tapi Wien berkata tesis Carnap itu berkaitan dengan falsafah, bukan untuk fizik, walaupun Bauch mengatakan ianya relevan dengan fizik. Carnap kemudian memilih untuk menulis tesis di bawah arahan Bauch pada teori ruangan dari sudut pandang falsafah. Tajuknya adalah Der Raum (Space), dan penulisan itu jelas dipengaruhi oleh falsafah Kant. Tesis itu telah disiapkan pada tahun 1921, tetapi diterbitkan pada tahun berikutnya atas masalah-masalah tertentu. (Arne Naess. 1968: 5)

Penglibatan Carnap dengan Vienna Circle berkembang selama beberapa tahun ke depan. Dia bertemu Hans Reichenbach di persidangan tentang falsafah diadakan di Erlangen pada tahun 1923. Reichenbach memperkenalkannya kepada Moritz Schlick, iaitu profesor teori induktif ilmu di Vienna. Carnap melawat Schlick - dan Vienna Circle- pada tahun 1925 dan pada tahun berikutnya berpindah ke Vienna untuk menjadi pembantu profesor di Universiti Vienna. Ia menjadi seorang ahli terkemuka dari Vienna Circle dan pada tahun 1929, dengan Hans Hahn dan Otto Neurath, beliau menulis manifesto tentang Vienna Circle. (Arne Naess. 1968: 12-14

Pada tahun 1928, Carnap menerbitkan Struktur Logik Dunia (The Logical Structure of the World), di mana ia mengembangkan sebuah bahan rasmi ber-idea Empiricisme mengatakan bahawa semua fenomena atau kejadian yang berlaku perlu ditakrifkan dengan menggunakan bahasa phenomenalistic atau bahasa mudahnya perlu dibuktikan. Kelebihan besar buku ini adalah keteguhan Carnap mengembangkan dan mempertahankan teorinya. Pada tahun yang sama, beliau menerbitkan kepalsuan dalam Falsafah (Pseudoproblems in Philosophy ) dan menegaskan bahawa falsafah mempunyai banyak permasalahan. Beliau kerap terlibat dalam Persidangan Pertama di Epistemologi, diadakan di Prague pada 1929 dan diuruskan oleh Vienna Circle dan Berlin Circle (diasaskan oleh Reichenbach pada tahun 1928). Tahun berikutnya, ia dan Reichenbach menyiapkan jurnal Erkenntnis. Pada masa yang sama, Carnap bertemu Alfred Tarski, iaitu orang yang mengembangkan teori semantik tentang kebenaran. Carnap juga tertarik dalam logik matematik dan menulis manual logik, berjudul Abriss der Logistik (1929). (Arne Naess. 1968: 3-10)

Pada tahun 1931, Carnap berpindah ke Prague untuk menjadi Profesor falsafah alam di Universiti Jerman. Di sanalah ia membuat sumbangan penting untuk logik dengan The Logical Syntax of Language (1934). Beliau tinggal di Prague, namun tempohnya tidak lama kerana kebangkitan kekuasaan Nazi. Pada tahun 1935, dengan bantuan para ahli falsafah Amerika Charles Morris dan Willard Van Orman Quine, yang telah bertemu di Prague tahun sebelumnya, Carnap berpindah ke Amerika Syarikat. Ia menjadi warga negara Amerika pada tahun 1941. Dari 1936 to1952, Carnap adalah seorang profesor di Universiti Chicago (dalam tahun 1940-1941 menghabiskan sebagai pensyarah jemputan di Harvard University). Dia kemudian menghabiskan dua tahun di Institute for Advanced Study di Princeton sebelum mengambil kontrak di University of California di Los Angeles. (Arne Naess. 1968: 3-10)



3. Karya-karya Rudolf Carnap (http://en.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Carnap)

Pada tahun 1940-an, dengan rangsangan dari teori model Tarskian, Carnap menjadi tertarik pada semantik. Dia menulis beberapa buku tentang semantik iaitu Introduction to Semantics (1942), Formalization of Logic (1943), dan Meaning and Necessity: A Study in Semantics and Modal Logic (1947). Selanjutnya ia mula mencari struktur teori-teori sains. perhatian utamanya adalah (i) untuk memberikan penjelasan tentang perbezaan antara analisis dan laporan sintetik dan (ii) untuk memberikan formula yang sesuai prinsip pengenalpastian, iaitu termasuk kriteria penting iaitu kesesuaian penggunaan bahasa saintifik.

Karya-karya penting yang lain adalah “Meaning Postulates” (1952) dan “Observation Language and Theoretical Language” (1958). Carnap juga tertarik dalam logik formal (Introduction to Symbolic Logic, 1954) dan dalam logik induktif (Logical Foundations of Probability, 1950), (The Continuum of Inductive Methods, 1952). Falsafah Rudolf Carnap, terjemahan oleh Paul Arthur Schilpp, diterbitkan pada tahun 1963 dan termasuk biografi atau latar belakang pendidikannya. Philosophical Foundations of Physics, editor oleh Martin Gardner, diterbitkan pada tahun 1966. Carnap sedang mengkaji dan menekankan pengkajiannya pada teori logik induktif ketika dia meninggal dunia pada tarikh 14 September 1970, di Santa Monica, California.




Karya lain beliau adalah seperti berikut:

• 1922 Der Raum: Ein Beitrag zur Wissenschaftslehre, dissertation, in Kant-Studien, Ergänzungshefte, n. 56
• 1925 “Über die Abhängigkeit der Eigenschaften der Raumes von denen der Zeit” in Kant-Studien, 30
• 1926 Physikalische Begriffsbildung, Karlsruhe : Braun, (Wissen und Wirken ; 39)
• 1928 Scheinprobleme in der Philosophie, Berlin : Weltkreis-Verlag
• 1928 Der Logische Aufbau der Welt, Leipzig : Felix Meiner Verlag (English translation The Logical Structure of the World; Pseudoproblems in Philosophy, Berkeley : University of California Press, 1967)
• 1929 (with Otto Neurath and Hans Hahn) Wissenschaftliche Weltauffassung der Wiener Kreis, Vienna : A. Wolf
• 1929 Abriss der Logistik, mit besonderer Berücksichtigung der Relationstheorie undihrer Anwendungen, Vienna : Springer
• 1932 “Die physikalische Sprache als Universalsprache der Wissenschaft” in Erkenntnis, II (English translation The Unity of Science, London : Kegan Paul, 1934)
• 1934 Logische Syntax der Sprache (English translation The Logical Syntax of Language, New York : Humanities, 1937)
• 1935 Philosophy and Logical Syntax, London : Kegan Paul
• 1936 “Testability and meaning” in Philosophy of Science, III (1936) and IV (1937)
• 1938 “Logical Foundations of the Unity of Science” in International Encyclopaedia of Unified Science, vol. I n. 1, Chicago : University of Chicago Press
• 1939 “Foundations of Logic and Mathematics” in International Encyclopaedia of Unified Science, vol. I n. 3, Chicago : University of Chicago Press
• 1942 Introduction to Semantics, Cambridge, Mass. : Harvard University Press
• 1943 Formalization of Logic, Cambridge, Mass. : Harvard University Press
• 1947 Meaning and Necessity: a Study in Semantics and Modal Logic, Chicago : University of Chicago Press
• 1950 Logical Foundations of Probability, Chicago : University of Chicago Press
• 1952 “Meaning postulates” in Philosophical Studies, III (now in Meaning and Necessity, 1956, 2nd edition)
• 1952 The Continuum of Inductive Methods, Chicago : University of Chicago Press
• 1954 Einführung in die Symbolische Logik, Vienna : Springer (English translation Introduction to Symbolic Logic and its Applications, New York : Dover, 1958)
• 1956 “The Methodological Character of Theoretical Concepts” in Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. I, ed. by H. Feigl and M. Scriven, Minneapolis : University of Minnesota Press
• 1958 “Beobacthungssprache und theoretische Sprache” in Dialectica, XII (English translation “Observation Language and Theoretical Language” in Rudolf Carnap, Logical Empiricist, Dordrecht, Holl. : D. Reidel Publishing Company, 1975)
• 1966 Philosophical Foundations of Physics, ed. by Martin Gardner, New York : Basic Books
• 1977 Two Essays on Entropy, ed. by Abner Shimony, Berkeley : University of California Press

4. Vienna Circle

Sebelum kita lanjut kepada pemikiran Carnap, penulis akan memperkenalkan apa itu Vienna Circle secara ringkas. Kelompok Vienna Circle adalah kelompok yang Carnap melibatkan diri ke dalamnya seperti yang telah dijelaskan di dalam biografi Carnap.

Positivisme menganggap pengetahuan mengenai fakta objektif sebagai pengetahuan yang sahih. Positivisme menegasikan pengetahuan yang melampaui fakta, iaitu menutup ruang bagi ontologi atau metafisika, lebih-lebih mitologi, karena ‘ilmu-ilmu’ tersebut menghuraikan permasalaha yang melampaui fakta inderawi atau tidak bersifat empirik. Dalam sejarah falsafah moden dapat dilihat bahawa positivisme memiliki pengaruh penting bagi pengembangan ilmu pengetahuan, terutama ilmu-ilmu empirikal. Pada tahun 1920-an, positivisme mengalami perkembangan yang cukup pesat dengan hadirnya kelompok logical positivisme yang tergabung dalam Vienna Circle. (John Passmore. 1967: 52)

Vienna Circle adalah suatu kelompok diskusi yang terdiri dari para sarjana yang berkedudukan di kota Vienna, Austria. Setiap minggu mereka berkumpul untuk membincangkan masalah-masalah falsafah yang berkaitan dengan ilmu pengetahuan. Kelompok ini ditubuhkan oleh Moritz Schlick pada tahun 1924, walaupun sebenarnya pertemuan-pertemuannya sudah bermula sejak tahun 1922 lagi, dan berkembang terus hingga 1938. Antara mereka-mereka yang memainkan peranan penting dalam Vienna Circle ini adalah Friedrich Waismann (1896-1959), iaitu seorang ahli matematik dan falsafah, Otto Neurath (1882-1945), sorang ahli ekonomi sosial, sosiologi dan falsafah, dan Phiip Frank (1884), seorang ahli fizik, matematik dan falsafah iaitu pengganti Albert Einstein sebagai professor di Prague. Dalam kategori yang sama mestilah disebut juga orang yang penting iaitu Hans Reichenbach (1891-1953), walaupun beliau jarang berada di Vienna dan mempunyai Circle sendiri di Berlin. Kecekapan Reichenbach merangkumi dalam bidang metematik, fizik dan falsafah. Sesetengah ahli Circe ini, adalah atau kekal sebagai tenaga pengajar yang terkemuka, dan bekas ahli Circle atau ahli yang terawal ini masih lagi berpegang dengan pegangan mereka, seperti Herbert Feigl, yang bekerja di Amerika Syarikat masih lagi mempunyai pegangan atau jiwa Vienna Circle ini. Dikalangan penyokong-penyokong Circle ini, terdiri daripada golongan-golongan yang terkemuka seperti Kurt Godel, seorang ahli matematik dan logik yang berbakat, dan Hans Hahn, seorang ahli matematik dan Karl Menger. Bertrand Russell dan Karl Popper juga agak rapat dengan Circle ini, tetap mempunyai beberapa perbezaan pendapat terhadap Circle. (Arne Naess. 1968: Hlm 13)

Pendapat kontroversi yang sering mereka kemukakan adalah dalam kritikan terhadap falsafah German Geisteswissenshaft (falsafah Neo-Kant adalah terkecuali, kerana ada Carnap mengormati Kant), dan penghormatan terhadap sains moden dan diambil sebagai satu model dalam memberikan ketepatan berfikir. Melalui kongres antarabangsa, antara manifesto yang mereka keluarkan adalah kepercayaan yang kuat yang mana mereka menolak metafizik German Geisteswissenshaft dimasukkan dalam Circle, dan pengaruh manifesto ini berkembang ke seluruh dunia. Situasi di Scandinavia pula, Jorgen Jorgensen (1894) bekerjasama dengan orang-orang terkemuka dalam Circle, dan beliau dipertimbangkan untuk menjadi ahli kepada Circle tersebut. (Arne Naess. 1968: 14)

Pandangan yang dikembangkan oleh kelompok ini disebut juga sebagai neo-positivisme, atau sering juga dinamakan logical positivisme. Kaum logical positivisme mengutamakan pada bahasa dan makna. (Manuel Velasque. 1999: 203) Mereka mendakwa bahwa kecelaruan kaum idealis dengan berbagai pendekatan metafizik yang digunakan dalam melihat realiti, adalah kerana bahasa yang mereka pakai secara esensial tanpa melahirkan apa-apa makna. Sebagai penganut positivisme, secara umum mereka berpendapat bahwa sumber pengetahuan adalah pengalaman namun secara khusus pendirian mereka sebagai berikut:

• mereka menolak perbezaan antara ilmu-ilmu alam dan ilmu-ilmu sosial
• menganggap pernyataan-pernyataan yang tak dapat dikenalpasti secara empirik, seperti etika, estetika, agama, metafizik, sebagai karut
• berusaha menyatukan semua ilmu pengetahuan di dalam satu bahasa ilmiah yang universal (Unified Science)
• memandang tugas falsafah sebagai analisis kata-kata atau pernyataan-pernyatan.

Di antara para anggota Vienna Circle, seorang ahli falsafah yang menarik perhatian adalah Rudolf Carnap (1891-1970). Pengaruhnya atas falsafah dewasa ini dapat dibandingkan dengan Russell dan Wittgenstein. Beliau seorang pemikir yang sistematik dan pernah mengajar dan menjadi guru besar di Chicago, Princeton dan University of California di Los Angeles. Perbahasan ini akan banyak difokuskan pada pemikiran Carnap.

Verification and Confirmation

Para ahli falsafah kumpulan Vienna Circle pada umumnya mencurahkan perhatiannya untuk mencari garis pemisah antara pernyataan yang bermakna (meaningfull) dan pernyataan yang tidak bermakna (meaningless) berasaskan kemungkinan untuk pengesahan. Ertinya jika suatu pernyataan dapat disahkan, maka ianya bermakna, sebaliknya jika tidak dapat disahkan bererti tidak bermakna. Prinsip verification ini menyatakan bahwa suatu pernyataan adalah bermakna jika ia dapat diuji dengan pengalaman dan dapat disahkan dengan pengamatan (observation). Hasil dari prinsip ini, falsafah tradisional haruslah ditolak, kerana ungkapan-ungkapannya melampaui pengalaman, termasuk dalam teologi dan metafizik pada umumnya.

Menurut Carnap, ilmu (science) adalah sebuah sistem pernyataan yang berasaskan pada pengalaman secara langsung, dan disahkan melalui penyelidikan (eksperimen). Pengesahan dalam ilmu bukanlah pernyataan tunggal, tetapi termasuk sistem dan subsistem pernyataan tersebut. Pengesahan didasarkan atas “pernyataan protokol” (protocol statements). Istilah dipahami sebagai pernyataan yang termasuk protokol dasar atau catatan secara langsung dari suatu pengalaman yang dilalui secara langsung pula. (Rudolf Carnap. 1981: 152)

Carnap selanjutnya membezakan antara pengesahan langsung dan tidak langsung. (Rudolf Carnap, “The Rejection of Metaphysics”, dalam Moris Weitz (ed.), Twentieth-Century Philosophy: The Analitics Tradition, (London, New York: The Free Press, 1966), hal 207 ) Apabila suatu pernyataan yang menunjukkan sebuah persepsi sekarang, seperti “sekarang saya melihat sebuah padang merah dengan tanah biru”, maka pernyataan ini dapat diuji secara langsung dengan persepsi kita sekarang, pernyataan tersebut dapat disahkan secara langsung dengan penglihatan. Ertinya jika diihat tiada seperti apa yang dikatakan, maka ia tertolak. (Rudolf Carnap, “The Rejection of Metaphysics”, dalam Moris Weitz (ed.), Twentieth-Century Philosophy: The Analitics Tradition, (London, New York: The Free Press, 1966), hal 208) Sementara terhadap pengesahan tidak langsung, Carnap memberikan jalan melalui metod deduksi dari pernyataan perseptual (persepsi). Suatu pernyataan yang mengandung makna teori, tidak mungkin disahkan dengan menggambarkan sesuatu, tetapi dengan kemungkinan pendeduksian dari pernyataan perseptual tersebut, adalah kerana kemungkinan verifikasi. Kita tiada gambaran aktual tentang bidang elektromagnetik dari bidang graviti namun pernyataan-pernyataan perseptualnya dapat dikesan dari pernyataan-pernyataan tersebut.

Penafian Metafizik

Seperti yang telah disebutkan, bahawa dalam pandangan Vienna Circle, pernyataan metafizik, termasuk etika adalah tidak bermakna karena ia memberikan pernyataan yang tidak bisa disahkan, atau sebagai peryataan yang “pseudo-statements” (pernyataan palsu) menurut Carnap. Menurut Carnap, banyak penentang metafizik sejak dari golongan skeptik (ragu) (masa Yunani hingga empirikal abad ke-19) berpendapat bahwa metafizik adalah salah (false), dan selebihnya menyatakan tidak pasti (uncertain), atas dasar bahwa pernyataan-pernyataannya mengatasi batas-batas pengetahuan manusia. (John Cottingham. 1996: 117-122)

Carnap menggunakan logik terapan atau teori pengetahuan melalui cara-cara analisis logikal untuk menjelaskan kognitif pernyataan-pernyataan ilmiah dan makna dari istilah-istilah yang dipakai dalam pernyataan tersebut sehingga didapati hasil positif dan negatif. Hasil positif dilakukan di dalam domain ilmu empirik; berbagai konsep dari bermacam-macam cabang ilmu yang dijelaskan; hubungan-hubungan formal, logik dan epistimologinya dibuat secara jelas tanpa kekaburan. Dalam domain metafizik, termasuk semua falsafah nilai dan teori normatif, analisis logik menghasilkan hasil negatif bahwa pernyataan-pernyataan (statements) yang dinyatakan adalah tanpa makna. Atau dengan kata lain serangkaian kata-kata adalah tanpa makna jika ia bukan merupakan sebuah pernyataan di dalam bahasa yang spesifik. (Rudolf Carnap. 1996: 117)

Seperti dijelaskan di atas, bahwa dalam pandangan logical positivisme, metafizik, begitu juga dengan etika, adalah tidak bermakna kerana ia memberikan pernyataan (statement) yang disebut Carnap sebagai “pseudo-statements”. Menurut Carnap, suatu pernyataan (statements) disebut sebuah “pseudo-statements” apabila ia melanggar aturan-aturan logical syntax dari pembuktian empirik. Suatu pernyataan metafizik harus ditolak atas dasar logik formal, kerana ia melanggar aturan-aturan logical syntax, bukan karena “subject matter” nya adalah metafizik. Pernyataan metafizik harus ditolak karena ia metafizik, bertentangan dengan kriteria empirik. Penolakan terhadap metafizik oleh Carnap lebih ditujukan pada persoalan verification, yaitu bahwa pernyataan metafisika tidak dapat menghindarkan diri dari pernyataan yang non-verifiable (tak dapat diverifikasi). Ahli metafizik boleh membuat pernyataan yang verifiable, tetapi kesimpulan dalam hal kebenaran atau kesalahan adalah didasarkan pada doktrin mereka yang memang tergantung pada pengalaman dan ini termasuk ke dalam pengalaman empirik. Hal ini merupakan hasil dari keinginan mereka untuk mengejar pengetahuan ke tingkatan yang lebih tinggi daripada ilmu empirik. Menurut Carnap, pernyataan-pernyataan metafizik menggunakan bahasa ekspresi (perasaan), sehingga tidak dapat disahkan dan tidak dapat diuji dengan pengalaman. Carnap memang membezakan dua fungsi bahasa, iaitu fungsi ekspresif dan fungsi kognitif atau representatif. Dalam fungsi ekspresif (perasaan), bahasa merupakan ungkapan atau pernyataan mengenai perasaan, sebagai ucapan keadaan hati, jiwa dan memiliki kecenderungan baik kepada tetap ataupun sementara untuk bereaksi. (Rudolf Carnap. 1966: 210)

Dari dua fungsi bahasa tersebut, menurut Carnap, pernyataan-pernyataan metafizik hanya memiliki fungsi ekspresif, bukan fungsi representatif. Pernyataan metafizik tidak mengandungi benar atau salah dari sesuatu, kerana pernyataannya di luar perbincangan kebenaran atau kesalahan. Seperti juga tertawa, lirik dan muzik, pernyataan metafizik adalah ekspresif, tidak representatif dan tidak bersifat teori. Menurut Carnap, sebuah pernyataan metafizik nampak seperti memiliki isi (content) dan dengan begitu tidak hanya pembaca yang dikaburkan, tetapi juga ahli metafizik sendiri. (Rudolf Carnap. 1966: 215-216)

Pada tahun 1922 ahli fizik dan ahli falsafah iaitu Moritz schlick yang dipersetujui di jawatan kerusi falsafah sains induktif. Schlick berkumpul dalam satu kumpulan yang mana dihadiri oleh tokoh-tokoh akademik dalam pelbagai bidang ilmu untuk membincangkan tentang Logical Positivisme. (http://www.encyclopedia.com/html/11/logicalp.asp) boleh dikatakan kumpulan beliau sebagai yang dikejar tak dapat, yang dikendong berciciran. Ahli falsafah tulen mengklasifikasikan kerja mereka sebagai matematik, fizik atau sains sosial, dan bukan falsafah tetapi ahli sains tulen mengkategorikan mereka sebagai falsafah. Pada permulaannya kerjasama ini terbatas kepada hanya mereka yang menghadiri seminar Schilick, tetapi kemudiannya berkembang dan nama Schilick Philosophical Circle telah berubah menjadi Vienna Circle, dikuatkan pula dengan keahliannya bukanlah sekadar di Vienna, malah diluar juga. Pengatur yang genius adalah Schilick tetapi pemikir terkemuka dan perumus atau pengeluar formula yang tepat dalam Vienna Circle adalah Rudolf Carnap. Vienna Circle diasaskan Auguste Comte dan peringkat keduanya dipelopori oleh Schilick. (Arne Naess. 1968: 12)

Vienna Circle terkubur ketika tentera Nazi berkuasa di Jerman, banyak ahli Vienna Circle yang berhijrah ke Amerika Syarikat, di mana mereka mengajar di beberapa universiti. Begitu juga dengan Prague dan German Circle. Dalam tema Nazi, pandangan Circle ini dianggap sebagai ‘Kulturbolschewist’. Ahli-ahli Circle tersebar kemerata tempat sepeti Britain dan Turki. Schlick tetap di Austria, namun pada tahun 1936 dia dibunuh oleh seorang pelajar penyokong kuat Nazi di Universiti Vienna. (Arne Naess. 1968: 14). Kebanyakan dari pemikiran tokoh-tokoh dalam kumpulan Vienna Circle ini adalah berasaskan kepada tulisan-tulisan Ludwig Wittgenstein, tetapi tidak secara langsung, dan pemikiran Wittgenstein ini diaspirasikan semula oleh Waismann dan Schlick.

Vienna Circle memiliki sikap umum terhadap falsafah, dan dicirikan oleh dua keyakinan utama. (http://en.wikipedia.org/wiki/viennacircle#Cite_ref-13)

1. pengalaman adalah sumber utama terhadap sesuatu pengetahuan
2. analisis logik yang dilakukan dengan bantuan logik simbolik adalah kaedah utama dalam menyelesaikan masalah.

5. Logical Positivisme

Hakikatnya, pemikiran Logical Positivisme ini ada kaitannya dengan apa yang telah kita bincangkan dalam Vienna Circle. Disini akan disentuh sedikit sebanyak tentang Logical Positivisme. Auguste Comte adalah pengasas yang paling utama dalam melahirkan idea Logical Positivisme ini. Salah satu karyanya sosiologinya terdiri dari enam jilid berjudul The Course of Positive Philosophy (1830-1842). Comte menguraikan secara garis besar prinsip-prinsip positivisme yang hingga kini masih banyak digunakan. John Struart Mill dari Inggris (1843) mengubah dan mengembangkan pemikiran Comte dalam sebuah karya yang cukup besar sekali berjudul A System of Logic. Sedangkan Emile Durkheim (ahli Sosiologi Prancis) kemudian menguraikannya dalam Rules of the Sociological Method (1895), yang kemudian menjadi rujukan bagi para penelitian ilmu sosial yang beraliran positivisme. Comte mempelajari dari gurunya sebelum ini bahawa falsafah ini adalah merupakan satu hujah yang benar. Comte berlatarbelakangkan aliran Roman Katholik yang mana keluarganya adalah golongan bangsawan di Montpellier (Kolakowski, Leszek. 1968: 61).

Comte pernah menjadi setiausaha kepada Claude Henry de Rouvroy Saint-Simon iaitu seorang ahli falsafah sosialis. Selepas tercetusnya Revolusi Prancis, mereka banyak mencuba untuk memperbaiki keadaan. Sepanjang hidup Comte, beliau banyak mengahabiskan masa kepada menumpukan perkembangan doktrinnya. Pada tahun 1826 Comte mula mengajar yang dikenali sebagai Positivisme Philosopher. Dan disini lah banyak doktrinnya yang berkembang dan bercambah. (kolakowski. 1968: 62)
Falsafah Logical Positivisme adalah satu aliran falsafah moden yang memperkenalkan metodologi matematik dan sains ke dalam pemikiran falsafah. Antara ali-ahlinya adalah Moritz Schlick, pengasas Vienna Circle (dikenali juga sebagai pengasas kedua dalam aliran ini), Rudolf Carnap, orang yang terkemuka dalam logical positivisme, Hans Reichenbach, pengasas Berlin Circle, Alfred Jules Ayer, Feigl Herbert, Philipp Frank, Grelling Kurt, Hans Hahn, Carl Gustav Hempel, Kraft Victor, Otto Neurath, dan Waismann Friedrich. Logical Positivisme menyangkal dengan tegas tentang pengaruh metafizik dan falsafah tradisional, mereka menegaskan bahawa banyak permasalahan falsafah yang tidak dapat dihuraikan dari sudut logik sintaks (bahasa) mahupun dari sudut empirikal. (Arne Naess. 1968: 34-35)

Logical positivisme mendapat tempat sebagai falsafah yang radikal, dan para pembawanya percaya bahawa hal ini merupakan awal babak baru dalam penyelidikan
falsafah. Tujuan seluruh analisis falsafah adalah analisis logik dari ilmu yang dinyatakan sebagai positif, atau empirik, yang merupakan gambaran dari logical positivisme. Tugas pertama bagi logical positivisme adalah mendefinisikan apa yang menjadi tuntutan dalam penyusunan suatu ilmu pengetahuan. Hasilnya adalah untuk
menganalisis bentuk logik dari suatu pernyataan. Pernyataan yang tidak hanya analitik
(sebagai contoh: definisi) atau sintetik (pernyataan yang merupakan bukti dari fakta)
yang digolongkan sebagai nyata secara kognitif (cognitively significant) atau bermakna. Semua pernyataan lain tidak jelas secara kognitif bila tidak bermakna, bersifat metafizik, dan tidak ilmiah. Analisis falsafah yang menggunakan pernyataan seperti itu mungkin sebagai ekspresi sikap emosi, atau sikap umum mengenai kehidupan, atau nilai moral, tetapi tidak dapat dinyatakan sebagai ilmu pengetahuan. (Suparto. 2009: 14-21)

Menurut Barnes (1957: 124) pula, Logical Positivisme ini menggunakan kebenaran logik dan matematik disertakan dengan situasi-situasi yang melibatkan pancaindera yang boleh menguatkan teori-teori saintifik. Makanya perkara yang bersifat metafizik yang tidak boleh dibuktikan dengan logik dan matematik secara umumnya adalah tertolak. Perkara yang bersifat metafizik ini tidak dapat dibuktikan kesahihannya secara praktikal. Mereka tidak menolak Tuhan, dan tidak juga menerima Tuhan, tetapi mereka hanya membuat suatu pengandaian bahawa salah satu mesti benar dan yang lain mesti salah. Ketika melihat satu-satu kenyataan, mereka tidak membuat suatu keputusan atau andaian dengan menerima salah satu ataupun menolak salah satu. (Edward, Rem B. 1972:108) oleh kerana hanya sains sahaja yang dapat membuktikan sesuatu secara empirikal atau membuktikan kebenaran sesuatu maka hanya sains sahaja yang berhak menentukan mana salah dan mana betul. Maka ahli metafizik hanya berhak mendiamkan diri kerana tiada rasional untuk mereka memperkatakan sesuatu. (Edward, Rem B. 1972: 110)

Carnap berhujah untuk menolak metafizik lagi. Percubaan untuk menolak metafizik ini dengan pembawaan hujah-hujah telah mewujudkan kekeliruan argumen. Beliau menganggap ini telah mengelirukan andaian-andaian yang telah mempunyai makna. Maka penentangan terhadap tesis-tesis metafizik perlu diubah kepada menganalisis tesis metafizik dari sudut bahasa. Katanya:

“Satu-satu bahasa terdiri daripada vocabulary dan sintaks, satu perkataan yang mempunyai makna mestilah ada perkara ini untuk menghasilkan pernyataan yang ada makna. Oleh kerana itu ada dua jenis Pseudo-Statement. Pertamanya pernyataan yang mengandungi perkataan sukar dipercayai mempunyai maknanya. Keduanya, mungkin pernyataan itu mempunyai makna, namun diletakkan bersama dengan lawan kepada sintaks, maka ianya tidak dapat diterima sebagai pernyataan yang bermakna.”

Metafizik mempunyai kedua-dua Pseudo-statement (pernyataan palsu) ini. Antara pernyataan mereka adalah ideologi tentang “The Idea”, “God”, “The Absolute”, “The Uncondition” dan sebagainya. Sebagai contohnya, bila kita sebutkan God itu, apa yang ada pada God? Apa yang boleh ditakrifkan dengan God? Siapa God itu? Buktikan kewujudan God? Berbagai lagi hujah yang beliau kemukakan untuk menolak metafizik dan inilah metodologi logical Positivisme. (Arne Naess. 1968: 35-36)

Metodologi positivisme (Muhammad Muslih. 2004: 211)
Metodologi merupakan isu utama yang dibawa positivisme, dapat dikatakan bahwa falsafahnya sangat menitikberatkan pada aspek ini. Metodologi positivisme berkait rapat dengan pandangannya tentang objek positif. Jika metodologi boleh dierrtikan dengan suatu cara untuk memperoleh pengetahuan yang sahih tentang satu-satu kenyataan, maka kenyataan yang dimaksudkan adalah objek positif. Objek positif sebagaimana dimaksudkan oleh Comte dapat difahami dengan membuat beberapa perbezaan, iaitu: antara ‘yang nyata’ dan ‘yang khayal’; ‘yang pasti’ dan ‘yang meragukan’; ‘yang tepat’ dan ‘yang kabur’; ‘yang berguna’ dan ‘yang sia-sia’; serta ‘yang mendakwa memiliki kesahihan relatif’ dan ‘yang mendakwa memiliki kesahihan mutlak’. Dari beberapa petikan “yang bersifat faktual” ini, positivisme meletakkan dasar-dasar ilmu pengetahuan hanya tentang fakta objektif. Jika faktanya adalah “gejala kehidupan material”, ilmu pengetahuannya adalah biologi. Jika fakta itu “benda-benda mati”, ilmu pengetahuannya adalah fizik. Demikian juga banyak bidang kehidupan lain yang dapat menjadi objek pemerhatian empirikal yang menjadi ilmu pengetahuan.

Pernyataan-pernyataan yang dibuat Comte di atas kemudian dapat diterjemahkan ke dalam istilah metodologi sebagai berikut:

1. Semua pengetahuan harus terbukti melalui rasa-kepastian (sense of certainty) pengamatan sistematik yang terjamin secara intersubjektif.
2. Kepastian metod sama pentingnya dengan rasa-kepastian. Kesahihan pengetahuan ilmiah dijamin oleh kesatuan metod.
3. Ketepatan pengetahuan kita dijamin hanya oleh perkembangan teori-teori yang secara formal kukuh yang mengikut deduksi hipotesis-hipotesis yang menyerupai hukum.
4. Pengetahuan ilmiah harus dapat digunakan secara teknikal. Ilmu pengetahuan memungkinkan untuk mengawal teknik atas proses-proses alam mahupun sosial, kekuatan kawalan atas alam dan masyarakat dapat dilipat-gandakan hanya dengan mengakui asas-asas rasionaliti, bukan melalui perluasan buta dari penyelidikan empirik semata-mata, melainkan melalui perkembangan dan penyatuan teori-teori.
5. Pengetahuan kita pada prinsipnya tak pernah selesai dan relatif, sesuai dengan ‘sifat relatif dan semangat positif?’.

Atas dasar pandangan di atas, menurut Comte metod penelitian yang harus digunakan dalam proses keilmuan adalah pemerhatian, eksperimen, kemudian perbandingan. Yang terakhir ini digunakan, terutama untuk melihat hal-hal yang lebih kompleks, seperti biologi dan sosiologi.

6. Para Pengkritik logic positivisme

Para pengkritik Logik positivisme berpendapat bahawa landasan asas yang digunakan oleh Logical Positivisme sendiri tidak dinyatakan dalam bentuk yang asas dan mempunyai pembuktian. Contohnya, prinsip tentang teori tentang makna yang dapat dibuktikan seperti yang dinyatakan di atas itu sendiri tidak dapat dibuktikan secara empirikal. Masalah lain yang muncul adalah dalam hal pembuktian teori. Dalam ilmu Mantiq selalu menggunakan premis (Qadhiah) seperti ini, yang menekankan tentang masalah kuliah mujabah atau kuliah salibah atau juz’iyah mujabah atau juz’iyah salibah dan seterusnya (logik) (Hijazi, ‘Audullah Jad. 1964: 87).

Menurut Quine, kekurangan positivisme adalah dalam masalah yang dinyatakan. Masalah yang dinyatakan adalah berbentuk positif seperti contohnya: ada burung berwarna hitam (qadhiah muhmalah mujabah) atau dalam bentuk negatif misalnya: tidak semua burung berwarna hitam (Qadhiah juz’iyah mujabah), mungkin akan mudah dibuktikan kebenarannya, tetapi masalah yang dinyatakan sebaliknya, iaitu dalam bentuk kewujudan negatif misalnya: tidak ada burung yang berwarna hitam (Qadhiah kuliah salibah) atau universal positif contohnya: semua burung berwarna hitam akan sukar atau bahkan tidak mungkin dibuktikan. (Quine, W. V. 1962: 41)

Karl Popper (Popper. 1974: 52), merupakan salah seorang pengkritik Logik positivisme yang terkenal. beliau pernah menulis sebuah buku bertajuk Logic der Forschung (Logik Penemuan Ilmiah) pada tahun 1934. Walaupun pada asalnya beliau pernah mengikuti Vienna Circle tetapi akhirnya beliau mengeluarkan kritikan. Dalam buku ini beliau pernah mendedahkan alternatif dari teori syarat pembuktian makna, iaitu dengan membuat kenyataan saintifik dalam bentuk yang boleh dipertikaikan hujahnya (falsifiability). Pertama, topik yang dibahas Popper bukanlah tentang membezakan antara kenyataan yang bermakna dan yang tidak, tetapi untuk membezakan antara kenyataan yang ilmiah dari kenyataan yang bersifat metafizik. Menurutnya, kenyataan metafizik tidaklah harus tidak bermakna apa-apa, dan sebuah kenyataan metafizik adalah yang bersifat metafizik pada satu masa, oleh kerana pada saat tersebut belum dijumpai kaedah penyangkalannya, belum tentu akan selamanya bersifat metafizik. Sebagai contoh, psikoanalisis pada satu-satu zaman tidak memiliki kaedah penyangkalannya, sehingga dapat digolongkan sebagai tidak saintifik, tetapi jika suatu saat nanti berkembang menjadi sesuatu yang dapat dibuktikan melalui penafian, maka akan dapat digolongkan sebagai saintifik.

Popper mengkritik pandangan neo-positivisme (Vienna Circle), yang menerapkan perlakuan hukum umum – dan menganggapnya – sebagai teori ilmiah. Seperti telah diketahui, Positivisme memperkenalkannya dengan sebutan ungkapan bermakna (meaningfull), untuk dibezakannya dari ungkapan yang tidak bermakna (meaningless) berdasarkan kriteria dapat atau tidaknya ditentukan kebenarannya secara empirik. Popper berbeza anggapan dengan mereka yang mengatakan bahwa suatu teori umum dapat dirumuskan dan dibuktikan kebenarannya melalui prinsip pengenalpastian. Bagi Popper, suatu teori tidak bersifat ilmiah hanya kerana boleh dibuktikan (kebenarannya), melainkan kerana dapat diuji (testable), dalam erti dapat diuji dengan percubaan-percubaan sistematik untuk menyangkalnya. Apabila suatu hipotesis atau suatu teori dapat bertahan melawan segala penyangkalan, maka kebenaran hipotesis atau teori tersebut semakin diperkukuh (corroboration). Semakin besar kemungkinan untuk menyangkal suatu teori dan jika teori itu terus boleh bertahan, maka semakin kukuh pula kebenarannya. (Popper. 1974: 52)

Menurut Popper, teori-teori ilmiah selalu dan hanyalah bersifat hipotesis (dugaan sementara), tak ada kebenaran terakhir. Setiap teori selalu terbuka untuk digantikan oleh teori yang lebih tepat. Untuk itu Popper lebih suka menggunakan istilah hipotesis, atas dasar kesementaraannya. Keupayaannya ini, ia sebut dengan The Thesis Of Refutability: suatu ungkapan atau hipotesis bersifat ilmiah jika secara prinsipnya terdapat kemungkinan untuk menyangkalnya (refutability). Atau dengan kata lain, perlu adanya kemungkinan untuk memberikan kritikan. Ilmuwan yang sejati tidak akan takut pada kritikan, sebaliknya ia sangat mengharapkan kritikan, sebab hanya melalui jalan kritikan ilmu pengetahuan terus mengalami kemajuan. Bagi Popper sebuah hipotesis, hukum, atau teori, kebenarannya hanya bersifat sementara, iaitu sejauh mana belum ditemukan kesalahan-kesalahan yang ada di dalamnya. Jika ada pernyataan: “semua angsa itu berbulu putih”, melalui prinsip penyangkalan tersebut, jika ditemukan seekor angsa yang berbulu selain putih, maka musnahlah pernyataan itu semula. Bagi Popper, ilmu pengetahuan dapat berkembang maju, jika suatu hipotesis telah dibuktikan salah, sehingga dapat digantikan dengan hipotesis yang baru. Namun ada kemungkinan lain, iaitu hanya salah satu unsur hipotesis yang dibuktikan salah untuk digantikan dengan unsur baru yang lain, sehingga hipotesis telah disempurnakan. (Popper. 1974: 52)

Quine juga adalah seorang pengkritik yang agak hebat terhadap Carnap. kertas Quine's "Two dogma’s of Empiricisme" terkenal dengan serangan pada analitik dan perbezaan/analitik sintetik. Tapi ada unsur serangan Quine yang sangat membingungkan, iaitu bantahan beliau terhadap Carnap tentang Analitik. Dapat dilihat bahawa, jika bantahan ini menjadi, ia bukan sahaja menentang Analitik, malah beliau juga dianggap menentang idea Semantik, iaitu satu idea yang Quine tidak mahu menentang, secara mudahnya, penentangan itu akan terjadi kepada pemikiran yang beliau anggap benar iaitu Semantik. Semantik ini adalah selari dengan pemikiran Quine dalam “Two Dogmas”. Jika dia ingin tetap argumennya, Quine harus membuang Analitik bersama sesuatu yang beliau anggap benar. Ini menunjukkan bahawa Carnap meletakkan situasi Quine dalam keadaan seolah-olah mnyokongnya, sekalipun hakikatnya tidak. "Two dogmas" ini dibahagikan kepada enam bahagian. Empat bahagian pertama difokuskan pada analytic, dua bahagian terakhir pada reductionisme. Di sana, ternyata tumpuan Quine kepada teori makna logical positivisme . Dia juga menyajikan teori makna holistik sendiri.( Peter Godfrey Smith. 2003: 30-33)

Seorang lagi pula adalah Kuhn. Beliau juga penentang kepada Positivsme. Kuhn menolak pandangan pemikiran positivisme Carnap, objektifisme Popper dan proses evolusi, akumulasi, dan eliminasi dalam perkembangan ilmu). Kuhn memandang ilmu dari perspektif sejarah, dengan makna sejarah ilmu, hakikat sebenarnya juga dilakukan Popper. Bezanya, Kuhn lebih menjelajah tema-tema yang lebih besar, misalnya apakah hakikat ilmu, baik dalam perkara praktikalnya yang jelas mahupun dalam analisis konkrit dan empirik. Jika Popper menggunakan sejarah ilmu sebagai bukti untuk mempertahankan pendapatnya, Kuhn pula menggunakan sejarah ilmu sebagai asas kepada penyelidikannya. Baginya, falsafah ilmu harus berguru kepada sejarah ilmu, sehingga dapat memahami hakikat ilmu dan aktiviti ilmiah yang sebenarnya. (Kuhn. 1970: 10)

Penemuan-penemuan Kuhn kemudian diterbitkan dalam karyanya The Structure of Scientific Revolutions, yang memang cukup menggegarkan kekuatan paradigma positivisme. Di dalam bukunya itu, ia menyatakan bahwa ilmuwan bukanlah para penjelajah berwatak berani yang membuat penemuan tentang kebenaran-kebenaran baru. Mereka lebih hampir menyerupai ahli pemecah teka-teki yang bekerja di dalam pandangan dunia yang sudah tenggelam. Kuhn memakai istilah “paradigma” untuk menggambarkan sistem keyakinan yang berasaskan keupayaan pemecahan teka-teki di dalam ilmu. Dengan memakai istilah “paradigma”, ia bermaksud mengajukan sejumlah contoh yang telah diterima tentang amalan ilmiah jelas, termasuk di dalamnya hukum, teori, aplikasi, dan instrumen, yang menyediakan model-model, yang menjadi sumber sejajar dari tradisi penyelidikan ilmiah tertentu. Menurut Kuhn, tradisi-tradisi inilah yang ditempatkan oleh sejarah di dalam pemikiran-penikiran seperti “Ptolemaic Astronomy” (atau copernican), “Aristotelian dynamic” (atau Newtonian), “corpuscular optics” (atau wave optics) dan sebagainya. (Kuhn. 1970: 10)
Pandangan Kuhn tentang ilmu dan perkembangannya pada dasarnya merupakan respons terhadap pandangan neo-positivisme dan Popper. Proses pengenalpastian dan Confirmation-Experimentation dari “istilah ilmiah”, dalam pandangan Vienna Circle, merupakan langkah dan proses pengembangan ilmu, sekaligus sebagai garis pembeza antara apa yang disebut ilmu dengan yang bukan ilmu. Sementara pada Popper, proses perkembangan ilmu –menurutnya berkemungkinan mengandung kesalahan – itu, adalah dengan proses yang disebut falsifikasi (proses eksperimen untuk membuktikan salah satu dari suatu teori ilmu) dan refutasi (penyangkalan teori). Dua pandangan ini nampak seperti berbeza, terutama kriteria dari sesuatu yang disebut ilmiah. Namun sebenarnya keduanya memiliki persamaan, bahkan cukup fundamental. Keduanya jelas memiliki penolakan positivisme, yang cenderung memisahkan antara ilmu dan unsur-unsur subjektif dari ilmuwan.

7. Logical Syntax

Dalam logik, sintaks adalah segala sesuatu yang berkaitan dengan bahasa formal atau sistem formal tanpa memperhatikan penafsiran atau makna yang diberikan kepadanya. Skop sintaks sebenar adalah berkaitan dengan peraturan yang digunakan untuk membina, atau menukar simbol dan kata-kata bahasa, sebagai lawan dengan bahasa semantik yang menitik beratkan tentang maknanya.

Simbol, formula, sistem, teori, bukti, dan tafsiran disajikan dalam bahasa formal, sintaks (entiti) sesuatu yang boleh dipelajari tanpa memperhatikan kepada apa-apa makna pun yang bererti yang mungkin dapat diberikan, dan, pada hakikatnya, ianya tidak perlu diberi. Sintaks biasanya berkaitan dengan Peraturan (atau tata bahasa) yang mengatur susunan teks dalam Bahasa formal yang merupakan formula well-formed dari sistem formal.

Dalam ilmu sains komputer, sintaks yang merujuk pada aturan-aturan yang mengatur susunan komposisi teks yang mempunyai makna dalam Bahasa formal, seperti bahasa pengaturcaraan, iaitu, teks-teks yang masuk akal untuk didefinisikan semantiknya atau maknanya. (http://en.wikipedia.org/wiki/Logical_syntax)

Dalam karyanya, “The Logical Syntax Of Language” Carnap memberi penekanan terhadap beberapa perkara, iaitu bahawa falsafah itu sendiri adalah suatu sains yang logik, dan sintaks bahasa saintifik. Beliau berkata “semua masalah falsafah yang mempunyai makna adalah termasuk dalam sintaks”. Ia hanyalah satu jenis ilusi bahasa yang falsafah gunakan untuk tujuan tertentu. Menurut Kronecker, “Tuhan mencipta nombor semulajadi (iaitu integer); pecahan dan nombor nyata (real-numbers) adalah ciptaan manusia” Carnap berkata, “simbol nombor semulajadi ini adalah simbol primitif, dan kenyataan tentang pecahan dan nombor nyata diperkenalkan oleh definisinya”. Seperti yang diterangkan sebelum ini, Carnap menggunakan logik Sintaks ini sebagai hujah dalam menolak kepercayaan metafizik. (Carnap, Rudolf. 1937: 280, 299, 303-307)


8. Kesimpulan

Secara kesimpulannya, Rudolf Carnap adalah seorang yang hebat dalam bidang Matematik, Sintaks, Semantik dan berbagai-bagai bidang. Beliau mengaplikasikan falsafahnya berasaskan kepada latarbelakangnya. Maka banyak bidang yang beliau ceburi yang mengaitkan


Rujukan

Carnap, Rudolf. 1981. Protocol Statements And Formal Mode of Speech. Dlm. Oswald Hanfling (Ed.). Essential Reading In Logical Positivism. Oxford: Basil Blackwell

Carnap, Rudolf. 1996. The Elimination of Metaphysics. Dlm. Sahotra, Sakar. The Scientific Conception Of The World. The Vienna Circle. New York: Garland

Carnap, Rudolf. 1966. The Rejection of Metaphysics. Dlm. Moris Weitz (Ed.). Twentieth-Century Philosophy: The Analitics Tradition. London, New York: The Free Press

Carnap, Rudolf. 1942. Introduction to Semantics. Cambridge: Harvard University Press


Carnap, Rudolf. 1937. The Logical Syntax of Language. Terj. Amethe Smeaton, Countess Von Zeppelin. London: Kegen Paul, Trench, Trubner & Co.

Cottingham, John. 1996. Western Philosophy, An Anthology. Oxford: Blackwell Publisher Ltd

Edward, Rem B. 1972. Reason And Religion. New York: Harcourt Brace Jovanovich, Inc.

Hijazi, ‘Audullah Jad. 1964. Al-Mursyid Al-Salim Fi Al-Mantiq Al-Hadith Wa Al- Qadim. Qaherah: Dar Al-Taba’ah Al-Muhammadiyah.

Kuhn, Thomas. S. 1970. The Structure of Scientific Revolution. Chicago: The University Of Chicago Press

Lenin, V.I. 1908. Materialism and Empirio-Criticim: Critical Comments on A Reactionary Philosophy. Terj. Lawrence & Wishart. London

Muhammad Muslih. 2004. Filsafat Ilmu. Yogyakarta: Belukar

Naess, Arne. 1968. Four Modern Philosophers. Terj. Alastair Hannay. Chicago: The University Of Chicago Press

Passmore, John. 1967. Logical Positivisme. Dlm. Paul Edwards (Ed.) The Encyclopedia of Philosophy. Vol V. New York, London: Macmillan Publishing Co. Inc And The Free Press.

Popper. Karl. R. 1974. Conjuctures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. London: Routledge

Quine, W. V. 1962. Carnap and Logical Truth. Holland: D. Reidel Publishing Company.

Smith, Peter Godfrey . 2003. Theory and Reality. Chicago: University Of Chicago

Suparto. 2009. Positivisme: Menyakralkan yang Profan dan Memrofankan yang Sakral. Proceeding Pesat (Psikologi, Ekonomi, Sastra, Arsitektur, & Sipil): 14- 21
Velasque, Manuel. 1999. Philosophy: A Text With Readings. Belmont: Wodsworth Publishing


http://www.encyclopedia.com/html/11/logicalp.asp

http://en.wikipedia.org/wiki/viennacircle#cite_ref-13

http://id.wikipedia.org/wiki/positivisme_logis